杀人偿命并非绝对认清是否正当防卫

拍案说法 “杀人偿命”并非绝对

认清是否“正当防卫”

俗话说，杀人偿命欠债还钱。在本案中，被告人孙勇没有“偿命”，而是被判处有期徒刑三年，缓期五年执行，显然与固有观念背道而驰，这是为什么呢？

先来看这条规定，《刑法》第二十条第一款：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

本案中，被告人孙勇为救妻子、用斧头砍伤被害人齐洪亮的行为，应认定为“正当防卫”。

但孙勇在齐洪亮倒在血泊中且具有还击意识的情况下，又用斧头砍了几下，导致齐洪亮当场死亡，这一行为还是正当防卫吗？

再来看《刑法》第二十条第主要的癫痫病症状二款，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，造成癫痫病的原因应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

这就是法院判决书中提到石家庄癫痫医院的“防卫过当”。

从审判实践看，对于防卫过当致人死亡、构成故意伤害（致死）罪的，按照《刑法》部分性癫痫怎么治第234条规定的相应量刑幅度应当减轻处罚；如果具备缓刑条件的，可以适用缓刑；再加上被告人孙勇投案自首，案后又能积极赔偿被害人损失，可依法从轻或者减轻处罚。

本报记者胡江戈

实习生杨柳